Vérifier les sources de ChatGPT : de la citation à l’original
Retrouver la publication, comparer DOI et métadonnées, puis lire le passage original avant d’utiliser une référence générée par IA.
Quels types d’erreurs sont possibles ?
Une source peut être entièrement inventée ou renvoyer à une œuvre réelle avec une mauvaise année, un titre modifié ou le DOI d’un autre article. Demander au chatbot de confirmer sa réponse ne fournit pas de preuve indépendante.
L’étude de Walters et Wilder de 2023 a relevé des publications inventées et des erreurs dans des références réelles produites avec GPT-3.5 et GPT-4. Les résultats concernent ces modèles et cet échantillon ; ils ne donnent pas un taux d’erreur pour les versions actuelles de ChatGPT.
Vérifier une source étape par étape
1. Conservez titre, auteurs, année, revue ou éditeur, DOI ou ISBN et la phrase à étayer. Vous pourrez ainsi distinguer correction bibliographique et contrôle du contenu.
2. Ouvrez le DOI via doi.org et comparez la publication. Un identifiant fonctionnel peut mener à une autre œuvre. Sans DOI, recherchez le titre exact et un auteur dans un index, catalogue ou dépôt adapté.
3. Comparez auteurs, titre, année et support de publication. Vérifiez l’édition des livres, ainsi que volume, numéro et pages ou numéro d’article. Une publication anticipée en ligne ou une édition ultérieure peut expliquer un écart d’année. Identifiez la version utilisée avant de corriger.
4. Lisez le passage dans son contexte. La population, la méthode et la question étudiées soutiennent-elles votre phrase ? Le texte présente-t-il son propre résultat ou cite-t-il une autre source ? Notez la page ou la section selon les exigences de votre établissement.
Exemple : un DOI réel, une année volontairement fausse
Cet exemple pédagogique modifie uniquement l’année d’une publication réelle. C’est une erreur construite, pas une sortie documentée de ChatGPT ni un test de performance de Veracite.
Référence d’exemple : Walters & Wilder, 2024. Notice originale : William H. Walters et Esther Isabelle Wilder, 2023, Scientific Reports, volume 13, article 14045. DOI : 10.1038/s41598-023-41032-5.
La publication existe ; l’année de l’exemple est incorrecte. Qualifier la source d’inventée serait faux. Il faut toujours lire le texte pour établir s’il étaye votre phrase précise.
Si aucune source n’est retrouvée
Essayez des variantes orthographiques, le catalogue de l’éditeur et une autre base pertinente. Lacunes de couverture, nouveautés, erreurs de transcription et pannes peuvent compliquer la recherche.
Si la publication ne peut pas être vérifiée indépendamment, ne l’utilisez pas sans contrôle. Trouvez une source vérifiable et lisez-la vous-même ; une autre suggestion plausible du chatbot ne lève pas l’incertitude.
L’aide de Veracite pour le contrôle préliminaire
Veracite compare les références aux bases bibliographiques et présente correspondances, écarts et résultats non résolus avec des liens vers les sources. Il facilite l’organisation et la documentation de la bibliographie. Vérifier l’argument du texte et les pages citées reste une tâche distincte.
Sources originales
Vérifier avec des preuves visibles
Veracite compare les références à douze bases et présente les notices correspondantes, les écarts et les résultats non résolus.